Cerca

Puntuale come l'IMU, arriva il cope di Uriello Fanello.

Che per copare ha bisogno di dire alcune cazzate molto eleganti, ma che restano cazzate.

Cazzata #1: la chiama "guerra".
Non è una guerra. È una "operazione militare speciale".
Chi conduce l'operazione, non la intende come guerra, ma come "denazificazione".
Se la intendesse come guerra, sparerebbe alla cieca su qualsiasi cosa si muova, finché non si muove più nemmeno una formica.
Invece la intende come "denazificazione".
Cioè, visto che nella memoria collettiva dei russi il "nazismo" è un aggredire senza motivo la Russia, significa tenere sotto controllo un territorio e contestualmente non dare opportunità ai nuovi "nazi".

Cazzata #2: vista la situazione sul campo, è costretto a chiamarla "guerra di posizione".
Non è una guerra, tanto meno una guerra di posizione.
"Guerra di posizione" significa occupare tutto ciò che è occupabile.
I russi, invece, si sono concentrati sulle sole aree dove vivono i filorussi e russofoni.
Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.

come al solito il nostro pagliaccio locale abusa di parole che ha imparato su twitter e si inventa complotti… era in italia in quanto in ucraina era ricercato.


- IL BANCHIERE UCRAINO UCCISO E GETTATO GIÙ DAL BALCONE LA PISTA DELLE CRIPTOVALUTE

Estratto dell’articolo di Cesare Giuzzi e Pierpaolo Lio per il “Corriere della Sera”



alexander adarich 1

Sui polsi solchi profondi lasciati da fascette da elettricista. Legacci di plastica che una volta stretti non lasciano possibilità di liberarsi. Sul volto e sul collo i segni di un’aggressione, forse terminata con lo strangolamento.



Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.

Mi sono rotto i coglioni.

Leggo ancora in giro, su X, nei commenti italiani, da parte di quei "geni" pro-Ucraina seduti al caldo: “I russi hanno conquistato solo l'1,45% nel 2025, sono impantanati, stanno perdendo”

E lo dicono con l'aria di chi ha scoperto l'America, come se questo significasse sconfitta russa, come se Putin domani voglia marciare su Parigi o Roma.

Ma vaffanculo.

Vi asfalto uno per uno con la realtà, e non lo dice uno che ha trascorso l’ultimo anno e mezzo davanti a un cellulare a godersi il panorama.
Non è una "guerra lampo" fallita: è una operazione speciale con obiettivi precisi, e li stiamo raggiungendo.

Sì, nel 2025 le nostre forze hanno guadagnato circa lo 0,77% del territorio ucraino (dati ISW, dicembre 2025). Guadagni lenti: 55 miglia quadrate in una settimana, 9 in un'altra. Impantanati?

Ridete pure.

Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.

- 1,6 milioni di ucraini crepati
- 0 centimetri di territorio ucraino riguadagnati
- (((Zelenskino Sniffacoca))) vuol continuare la guerra
- manifestazioni anti-Zelenski a Kiev da ucraini incazzatissimi
- grossolani errori strategici (come il Kursk) non consentono compromessi
- il conflitto, come hanno sempre detto i cosiddetti "putiniani", terminerà solo quando Putin lo deciderà.

Voglio sperare che i russi si approprino anche di Odessa, chiudendo agli ucraini pure l'accesso al mare, che ormai è diventato preziosissimo per ricostruire l'Ucraina in futuro.

>OH NO NO NO NO NATOBROS UEBROS EUROPEIBROS

Un missile Iskander ha centrato in pieno una nave cargo che trasportava 100 container di equipaggiamento militare occidentale nei pressi del porto di Odessa.

L'attacco ha innescato una detonazione secondaria e un vasto incendio nel porto, danneggiando ulteriormente l'infrastruttura logistica ucraina sostenuta dalla NATO.

Mi chiedo se ciò significhi che i russi non puntano più a conquistarsi anche Odessa.

>>10898
Bidet era solo un figurante e, temendo il plotone d'esecuzione, ha sempre finto di essere rincoglionito (anche se altri malanni - come il pannolone - sembrano invece veri).

Tutto l'odio riversato contro Trump deriva dal fatto che quest'ultimo non è cooptabile dal (((deep state))) perché… perché è ancora incazzatissimo che il (((deep state))) abbia tentato di controllarlo prima con scandali prefabbricati e poi con attentati alla vita.

Comunque la notizia ufficiale riguardo alla tregua pasquale è che gli ucraini avrebbero accettato (ma suppongo che tenteranno comunque colpi bassi, che puntualmente verranno fatti pagare con gli interessi in sede di trattative). Alcuni generali (sia della NATO che turchi) temono che la Russia finisca per prendere Kiev. L'unico motivo valido per tentare di prenderla è l'aver ammazzato tutti i russofobi (che a Kiev sono più numerosi che nel Donbass) per trovarci solo un branco di ucraini senza speranze.

Il motivo "storico" ("la Rus' di Kiev") ha meno senso nel breve termine proprio a causa degli abitanti e ancor più per i crescenti (e già apocalittici) costi della ricostruzione ucraina. Le uniche terre che conviene annettere alla Russia sono quelle ricche di risorse (cioè che si ripaghino da sole la ricostruzione) e di soggetti filorussi. Oltre ovviamente alla fascia costiera (Odessa inclusa). Quindi la mia scommessa è che anziché Kiev si papperanno Odessa… dopodiché i russi diranno "operazione militare speciale: missione compiuta!" e apriranno il tavolo delle trattative.

Trump ha un paese super indebitato (trentacinquemila miliardi di dollari, letteralmente più di dieci volte il debito pubblico italiota), più un popolo di eterni indebitati (la bolla del debito studentesco).

Risultato: sta smobilitando in politica estera, tranne dove può far soldi (dunque volta le spalle all'Ucraina pretendendo privilegi sulle terre rare e pretendendo che gli "aiuti" americani vengano ripagati e con gli interessi; e addirittura fa colloqui diretti con l'Iran).

Intanto nella mappa della spartizione dell'Ucraina "stranamente" non compaiono bandiere tedesche e polacche e rumene, dando per scontato che i russi si contenteranno di pochi territori senza papparsi Odessa. Se c'è un fondo di verità, significa che sono stati proposti ai russi grossi benefici finanziari (cioè che ci sono gli USA a fare affari) e che l'UK potrebbe voler o accampare diritti o far saltare l'accordo. Se invece è la solita propaganda, significa che i tedeschi e gli americani vogliono smarcarsi e lasciare il cerino in mano agli anglofrancesi (non a caso anche sulla stampa inglese stanno faticosamente ammettendo che l'UK ha fatto in Ucraina molto più di quanto dicano i giornali).

L'Ucraina, letteralmente "404 NOT FOUND".

p.s.: la ciclopica slinguazzata ai reali inglesi a Roma ha dimostrato (ce n'era ancora bisogno?) che la nostra classe poliica è succube degli angloamericani (tanto per cambiare).

>>10798
>>10797
>>10795

Certo, certo, se l'avesse pubblicato Chad McChaddington su il Post e il Corriere, ci avreste subito creduto.

Però se Wikipedofilia vi dice che è un Fake News voi ci credete ciecamente, la stessa Wikipedofilia che a conflitto ucraino già iniziato cambiava il titolo "Stragi di Odessa" in "Roghi di Odessa" per evitare che qualcuno pensasse che almeno su un punto i russi avessero ragione.

Poveri fessi.

p.s.: come già detto in tutti i precedenti thread, le dosi di vaccino non sono tutte uguali. Esistono quelle classificate "01" (che ti sfasciano il sistema cardiocircolatorio e quello immunitario: malorino improvvisino incoming!), quelle "02" (che è come "01" ma aggiunge il turbocancro) e quelle "03" (soluzione salina).

Poi esistono differenze anche fra i lotti di produzione (per cui gente sfortunata crepa molto rapidamente, gente più fortunata si ritrova solo una perimiocardite o apparentemente nessun grosso problema di salute).

>"Ah ma lo dice Libero".
Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.

>>10597
Certo, certo.

Infatti l'Europa non sta permettendo a Putin di conservare i territori ex ucraini, anzi, si è ritirato pure dalla Crimea! Brava Europa!

>>10587
Direi di sì.

Il porto di Odessa è critico solo per l'Ucraina; la Russia potrebbe benissimo farne a meno. Si tratta di decidere se vale la pena lasciarlo all'Ucraina smembrata (affinché ripaghi più facilmente i debiti di guerra) o se toglierglielo (perché una volta ripagati, i nuovi ucraini potrebbero di nuovo alzare la cresta).

La Moldavia, inoltre, è uno staterello piuttosto malmesso e con un governo corrotto quasi quanto quello ucraino. Non saprei dire se valga la pena averlo come confinante.

>>10587
La Russia non avrà mai Odessa, l'Europa non glielo permetterà, fate un ritaglino di questo.

>>10586
Quindi finirebbe come è successo alla Bolivia che perse l'accesso al mare con la guerra contro il Cile
Ma rimarrebbe un pezzetto verso il mare, a ovest di Odessa, o vorrebbero portare il confine a Moldavia e Romania (facendo sudare queste due nazioni)?

>Tuttavia, le aspettative in Ucraina sono ancora più fosche. Gli assistenti di Zelensky "sono preoccupati che Trump possa cedere alle altre richieste di Putin riguardanti parti dell'Ucraina, potenzialmente incluso il porto critico di Odessa".

SINIORI: ve l'avevo detto: cercate "ODESSA":
https://vecchiochan.com/search.php?search=odessa&board=pol

e troverete che è da un anno, almeno da >>5609 che sto profetizzando che i russi finiranno per papparsi anche Odessa.

Perdendo l'accesso al mare, l'Ucraina è destinata per intere generazioni a leccarsi le ferite e a ripagare i debiti di guerra.

È per questo che si è sempre detto che in politica la stupidità è un crimine. Perché una stupidata ("batteremo la Russia! spezzeremo le reni alla Grecia!") può costare molto cara a intere generazioni.

>>9842
>1) proprio adesso che hanno un ottimo alibi ("c'erano mercenari nemici", sottinteso: "chi di voi è stato così coglione da mandarli proprio a Odessa?")

lmao, rotfl. putin non pianifica la guerra a dovere ma aspetta alibi perche' ha un complesso di inferiorita'. e' lo stesso motivo per cui negli incontri ufficiali lo vedi sempre alzare la mano e scusarsi ad alta voce "signori, scusate, ma devo fare la caccona!"

>>9845
>le ONG prendono soldi da Soros (che è arcinemico di Putin, oltre che dell'UE)

tu hai una versione tutta fantasiosa su chi e' e cosa fa' soros per aver letto le cagate scritte dagli altri tuoi amici ritardati

>>9845



>Tornatene su Reddit, cretino.
Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.

>>9835

Odessa, stasera: missili Iskander russi colpiscono l'hotel Bristol in cui erano asserragliati mercenari stranieri.

Per la serie: mai illudersi di fregare facilmente un maestro di scacchi.

I russi colgono due piccioni con una fava: danno una sonora stangata ai mercenari (non è ancora chiaro se si trattava di tagliagole di bassa lega o se pezzettoni grossi della NATO) e si apprestano a papparsi Odessa e chiudere all'Ucraina l'accesso al mare (sottinteso: gli ucraini potevano arrendervi prima, e invece ogni giorno che passa perdon uomini, mezzi, territorio, dignità… non solo l'Ucraina è stata completamente devastata, ma ha perso 800mila dei suoi uomini più preparati e produttivi, cioè ci vorranno decenni interi prima di riavere una parvenza di esercito!).

>"Ohibò, ma un Anone aveva largamente profetizzato che i russi si pappassero Odessa, l'aveva profetizzato da almeno un anno proprio su questa board! e noi che non ci volevamo credere!"

Ohibò, quell'Anone -facile profeta!- ero proprio io.
E voi che non ci volevate credere.
Il bello è che i russi si sono spinti su Odessa solo adesso:
1) proprio adesso che hanno un ottimo alibi ("c'erano mercenari nemici", sottinteso: "chi di voi è stato così coglione da mandarli proprio a Odessa?")
2) proprio adesso che hanno il controllo di tutto il resto della fascia costiera (sottinteso: se vi foste arresi qualche mese fa avreste conservato il prezioso accesso al mare, e con parecchie decine di migliaia di morti in meno).
Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.

Intanto qualcuno si chiede seriamente: se la Russia lanciasse una piccola bomba nucleare tattica sul suo territorio al confine di Kursk, annienterebbe crudelmente gli invasori ucraini superstiti (parecchie decine di migliaia sono già stati ammazzati).

Tecnicamente la Russia starebbe usando una bomba nucleare sul suo territorio sovrano internazionalmente riconosciuto come tale, quindi ha diritto di farlo.

Alla NATO ovviamente questa cosa piace poco, e dovrebbe piacere ancor meno a Bruxelles, ma a Bruxelles hanno preso tante di quelle tangenti dagli ucrainazisti, dalla NATO e dai (((soliti noti))), da far finta di niente.

C'è comunque il fatto che i russi non fanno nemmeno una scorreggia se non hanno un piano dettagliato di costi e benefici a breve, medio e lungo termine. Per questo - per esempio - è arduo prevedere se si papperanno davvero anche Odessa.

Per non parlare del fatto che gli ucraini avrebbero dovuto ripagare i debiti di guerra svendendo le risorse naturali che la Russia ha conquistat liberando Donetzk e Lugansk.
Il bello è che per mantenere quelle risorse sarebbe stato sufficiente non perseguitare i russofoni. Epperò la campagna d'odio e la pulizia etnica dei russofoni era necessaria al progetto (((Nuova Israele))), uno stato simil-Israele che non avrebbe fatto secessione dall'Ucraina (per comodità politiche-finanziarie).

La convergenza di interessi (le pedocentrali del pedotraffico pedointernazionale, i biolab americani "modello Wuhan", il traffico di organi, di armi, di stupefacenti, e soprattutto l'odio alla Heartland, cioè l'urgenza di estenuare e indebolire la Russia) ha rovinato il piano della (((Nuova Israele))).

>>9417
il sottoscritto si è spinto più in là, a prevedere che i russi si papperanno anche il resto della costa ucraina fino a Odessa.

L'unica incognita secondo me è la percentuale di russofoni a Odessa e dintorni; massiccia, ma non saprei dire come lo valuteranno i russi. Chiudere all'Ucraina l'accesso al mare significa comunque ridurre rischi di revanscismo ucrainazista nei prossimi decenni.

>>9277
i giornalai (((angloamericani))) hanno l'ordine di scuderia di far finta di niente il più a lungo possibile, ma la realtà dei fatti è ben nota:

- la NATO era nata in funzione antisovietica temendo una improbabile espansione dell'URSS al di là dei paesi satelliti

- caduta l'URSS, la NATO avrebbe dovuto ridursi (anziché espandersi) e intrattenere buoni rapporti con la Russia (anziché fomentare ogni focolaio utile a creare perdite e caos alla Russia)

- i paesi confinanti con la Russia sapevano benissimo che unirsi alla NATO significava rendersi nemici della Russia, e sapevano benissimo che qualsiasi movimento politico interno antirusso sarebbe stato fomentato e foraggiato dai (((veri padroni))) della NATO

- in Russia è ben noto che gli USA siedono su un oceano di debiti (tamponati solo dall'avviare guerre in ogni parte del mondo

- in Russia è ben noto che i veri (((padroni))) degli USA hanno in odio il concetto di "heartland" (cioè l'asse commerciale Cina-Russia-Europa, che non ha bisogno del mare per commerciare, laddove le potenze di mare sono da tre secoli gli UK e da un secolo e mezzo gli USA)

- già sapevano tutti (soprattutto russi, UK e USA) che la faccendaccia ucraina era intesa solo ad estenuare i russi.

Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.

>>8439

>I russi si papperanno Odessa

Siete senza cervello.

Le operazioni anfibie sono un tabù della dottrina militare moderna, questo senza considerare che l'unica città grande conquistata in 2,5 anni (Mariupol) è stata un bagno di sangue nella fase in cui gli ucraini erano più facilmente aggredibili. Per questo i russi hanno subito lasciato stare Kherson.

L'endgame realistico dei russi è arrivare a Kramatorsk, non hanno mai avuto in mente niente di diverso, ma la strada è ancora lunga perché l'asse logistico Kostantinivka-Pokrovsk potrebbe sopravvivere all'inverno e poi in primavera si ricomincia da capo.

>>8438
Non fai ridere.

Intanto perfino l'Ursula Von Der Tangenten ha menzionato l'argomento tabù, e cioè che gli Ucraini sono a corto di energia e di riscaldamento per l'inverno.

Io continuo a pensare che i russi si papperanno Odessa e, una volta chiuso agli ucraini l'accesso al mare, consentiranno generosamente agli ucraini di arrendersi (e addirittura di avere ancora un posticino sulle carte geografiche).

Anche se Putin ricorda che storicamente Kiev era russa, dubito che abbia interesse a prendersela.

Un'Ucraina senza accesso al mare, senza esercito, senza classe dirigente, fatta di vecchi, di storpi e di bambini, che deve ripagare immensi debiti di guerra contratti con gli strozzini della (((NATO))), non rappresenta più una minaccia esistenziale per la Russia.

Intanto fanno bene i russi a ricordare che non è il caso di fare escalation atomica.

Le guerre si vincono quando hai uomini determinati (e in gran numero), mezzi adeguati, e una strategia precisa. Esattamente le tre cose che l'Ucraina non ha mai veramente avuto (tant'è che ha spazzato via la propria popolazione maschile di età produttiva).

>>5605
>mUh ViGLiAkKeRiA rUsSaH!!!1!!

Ma perché siete così coglioni?
Provate ipoteticamente a mettervi nei panni di Putin. A che gli serve l'Ucraina? A niente.
A che gli servono le regioni russofone ed eventualmente la costa del mar Nero?
Uh-oh.
Russofoni = dopo quello che hanno dovuto subire dagli ucraini, saranno più filoputiniani di Putin.
Odessa e resto della costa = asset strategico.

Resto dell'Ucraina = non serve a niente.
Sul serio.
Mettetevi nei panni di Putin: che senso avrebbe "invadare l'Ucraina"?
A crearsi un popolo di nemici eterni che ti faranno guerriglia e dispettini per intere generazioni?

Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.