Cerca

>>10597
Certo, certo.

Infatti l'Europa non sta permettendo a Putin di conservare i territori ex ucraini, anzi, si è ritirato pure dalla Crimea! Brava Europa!

>>10587
Direi di sì.

Il porto di Odessa è critico solo per l'Ucraina; la Russia potrebbe benissimo farne a meno. Si tratta di decidere se vale la pena lasciarlo all'Ucraina smembrata (affinché ripaghi più facilmente i debiti di guerra) o se toglierglielo (perché una volta ripagati, i nuovi ucraini potrebbero di nuovo alzare la cresta).

La Moldavia, inoltre, è uno staterello piuttosto malmesso e con un governo corrotto quasi quanto quello ucraino. Non saprei dire se valga la pena averlo come confinante.

>>10587
La Russia non avrà mai Odessa, l'Europa non glielo permetterà, fate un ritaglino di questo.

>>10586
Quindi finirebbe come è successo alla Bolivia che perse l'accesso al mare con la guerra contro il Cile
Ma rimarrebbe un pezzetto verso il mare, a ovest di Odessa, o vorrebbero portare il confine a Moldavia e Romania (facendo sudare queste due nazioni)?

>Tuttavia, le aspettative in Ucraina sono ancora più fosche. Gli assistenti di Zelensky "sono preoccupati che Trump possa cedere alle altre richieste di Putin riguardanti parti dell'Ucraina, potenzialmente incluso il porto critico di Odessa".

SINIORI: ve l'avevo detto: cercate "ODESSA":
https://vecchiochan.com/search.php?search=odessa&board=pol

e troverete che è da un anno, almeno da >>5609 che sto profetizzando che i russi finiranno per papparsi anche Odessa.

Perdendo l'accesso al mare, l'Ucraina è destinata per intere generazioni a leccarsi le ferite e a ripagare i debiti di guerra.

È per questo che si è sempre detto che in politica la stupidità è un crimine. Perché una stupidata ("batteremo la Russia! spezzeremo le reni alla Grecia!") può costare molto cara a intere generazioni.

>>9842
>1) proprio adesso che hanno un ottimo alibi ("c'erano mercenari nemici", sottinteso: "chi di voi è stato così coglione da mandarli proprio a Odessa?")

lmao, rotfl. putin non pianifica la guerra a dovere ma aspetta alibi perche' ha un complesso di inferiorita'. e' lo stesso motivo per cui negli incontri ufficiali lo vedi sempre alzare la mano e scusarsi ad alta voce "signori, scusate, ma devo fare la caccona!"

>>9845
>le ONG prendono soldi da Soros (che è arcinemico di Putin, oltre che dell'UE)

tu hai una versione tutta fantasiosa su chi e' e cosa fa' soros per aver letto le cagate scritte dagli altri tuoi amici ritardati

>>9845



>Tornatene su Reddit, cretino.
Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.

>>9835

Odessa, stasera: missili Iskander russi colpiscono l'hotel Bristol in cui erano asserragliati mercenari stranieri.

Per la serie: mai illudersi di fregare facilmente un maestro di scacchi.

I russi colgono due piccioni con una fava: danno una sonora stangata ai mercenari (non è ancora chiaro se si trattava di tagliagole di bassa lega o se pezzettoni grossi della NATO) e si apprestano a papparsi Odessa e chiudere all'Ucraina l'accesso al mare (sottinteso: gli ucraini potevano arrendervi prima, e invece ogni giorno che passa perdon uomini, mezzi, territorio, dignità… non solo l'Ucraina è stata completamente devastata, ma ha perso 800mila dei suoi uomini più preparati e produttivi, cioè ci vorranno decenni interi prima di riavere una parvenza di esercito!).

>"Ohibò, ma un Anone aveva largamente profetizzato che i russi si pappassero Odessa, l'aveva profetizzato da almeno un anno proprio su questa board! e noi che non ci volevamo credere!"

Ohibò, quell'Anone -facile profeta!- ero proprio io.
E voi che non ci volevate credere.
Il bello è che i russi si sono spinti su Odessa solo adesso:
1) proprio adesso che hanno un ottimo alibi ("c'erano mercenari nemici", sottinteso: "chi di voi è stato così coglione da mandarli proprio a Odessa?")
2) proprio adesso che hanno il controllo di tutto il resto della fascia costiera (sottinteso: se vi foste arresi qualche mese fa avreste conservato il prezioso accesso al mare, e con parecchie decine di migliaia di morti in meno).
Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.

Intanto qualcuno si chiede seriamente: se la Russia lanciasse una piccola bomba nucleare tattica sul suo territorio al confine di Kursk, annienterebbe crudelmente gli invasori ucraini superstiti (parecchie decine di migliaia sono già stati ammazzati).

Tecnicamente la Russia starebbe usando una bomba nucleare sul suo territorio sovrano internazionalmente riconosciuto come tale, quindi ha diritto di farlo.

Alla NATO ovviamente questa cosa piace poco, e dovrebbe piacere ancor meno a Bruxelles, ma a Bruxelles hanno preso tante di quelle tangenti dagli ucrainazisti, dalla NATO e dai (((soliti noti))), da far finta di niente.

C'è comunque il fatto che i russi non fanno nemmeno una scorreggia se non hanno un piano dettagliato di costi e benefici a breve, medio e lungo termine. Per questo - per esempio - è arduo prevedere se si papperanno davvero anche Odessa.

Per non parlare del fatto che gli ucraini avrebbero dovuto ripagare i debiti di guerra svendendo le risorse naturali che la Russia ha conquistat liberando Donetzk e Lugansk.
Il bello è che per mantenere quelle risorse sarebbe stato sufficiente non perseguitare i russofoni. Epperò la campagna d'odio e la pulizia etnica dei russofoni era necessaria al progetto (((Nuova Israele))), uno stato simil-Israele che non avrebbe fatto secessione dall'Ucraina (per comodità politiche-finanziarie).

La convergenza di interessi (le pedocentrali del pedotraffico pedointernazionale, i biolab americani "modello Wuhan", il traffico di organi, di armi, di stupefacenti, e soprattutto l'odio alla Heartland, cioè l'urgenza di estenuare e indebolire la Russia) ha rovinato il piano della (((Nuova Israele))).

>>9417
il sottoscritto si è spinto più in là, a prevedere che i russi si papperanno anche il resto della costa ucraina fino a Odessa.

L'unica incognita secondo me è la percentuale di russofoni a Odessa e dintorni; massiccia, ma non saprei dire come lo valuteranno i russi. Chiudere all'Ucraina l'accesso al mare significa comunque ridurre rischi di revanscismo ucrainazista nei prossimi decenni.

>>9277
i giornalai (((angloamericani))) hanno l'ordine di scuderia di far finta di niente il più a lungo possibile, ma la realtà dei fatti è ben nota:

- la NATO era nata in funzione antisovietica temendo una improbabile espansione dell'URSS al di là dei paesi satelliti

- caduta l'URSS, la NATO avrebbe dovuto ridursi (anziché espandersi) e intrattenere buoni rapporti con la Russia (anziché fomentare ogni focolaio utile a creare perdite e caos alla Russia)

- i paesi confinanti con la Russia sapevano benissimo che unirsi alla NATO significava rendersi nemici della Russia, e sapevano benissimo che qualsiasi movimento politico interno antirusso sarebbe stato fomentato e foraggiato dai (((veri padroni))) della NATO

- in Russia è ben noto che gli USA siedono su un oceano di debiti (tamponati solo dall'avviare guerre in ogni parte del mondo

- in Russia è ben noto che i veri (((padroni))) degli USA hanno in odio il concetto di "heartland" (cioè l'asse commerciale Cina-Russia-Europa, che non ha bisogno del mare per commerciare, laddove le potenze di mare sono da tre secoli gli UK e da un secolo e mezzo gli USA)

- già sapevano tutti (soprattutto russi, UK e USA) che la faccendaccia ucraina era intesa solo ad estenuare i russi.

Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.

>>8439

>I russi si papperanno Odessa

Siete senza cervello.

Le operazioni anfibie sono un tabù della dottrina militare moderna, questo senza considerare che l'unica città grande conquistata in 2,5 anni (Mariupol) è stata un bagno di sangue nella fase in cui gli ucraini erano più facilmente aggredibili. Per questo i russi hanno subito lasciato stare Kherson.

L'endgame realistico dei russi è arrivare a Kramatorsk, non hanno mai avuto in mente niente di diverso, ma la strada è ancora lunga perché l'asse logistico Kostantinivka-Pokrovsk potrebbe sopravvivere all'inverno e poi in primavera si ricomincia da capo.

>>8438
Non fai ridere.

Intanto perfino l'Ursula Von Der Tangenten ha menzionato l'argomento tabù, e cioè che gli Ucraini sono a corto di energia e di riscaldamento per l'inverno.

Io continuo a pensare che i russi si papperanno Odessa e, una volta chiuso agli ucraini l'accesso al mare, consentiranno generosamente agli ucraini di arrendersi (e addirittura di avere ancora un posticino sulle carte geografiche).

Anche se Putin ricorda che storicamente Kiev era russa, dubito che abbia interesse a prendersela.

Un'Ucraina senza accesso al mare, senza esercito, senza classe dirigente, fatta di vecchi, di storpi e di bambini, che deve ripagare immensi debiti di guerra contratti con gli strozzini della (((NATO))), non rappresenta più una minaccia esistenziale per la Russia.

Intanto fanno bene i russi a ricordare che non è il caso di fare escalation atomica.

Le guerre si vincono quando hai uomini determinati (e in gran numero), mezzi adeguati, e una strategia precisa. Esattamente le tre cose che l'Ucraina non ha mai veramente avuto (tant'è che ha spazzato via la propria popolazione maschile di età produttiva).

>>8218
Il cacatoio ucraino ha avuto un'accelerazione pazzesca dal 2022 perché i topi sono i primi ad abbandonare la nave che affonda.

Intanto seimila ucraini sono morti nell'area di Kursk senza aver ottenuto altro che un po' di selfie e di titoli di giornali, mentre i russi stanno comodamente allargandosi nel Donbass: mai sottovalutare un maestro di scacchi.
Il maestro di scacchi non è quello che ti fa la mossa spettacolare, ma quello che ti fa ritrovare nella merda e chiederti come cazzo ci sei finito dentro senza accorgertene.

(Infatti, onestamente, non mi spiego come mai non abbiano ancora preso d'assalto Odessa; evidentemente non sono un maestro di scacchi, non so immaginare quale metodo e quale tempistica abbiano stabilito per appropriarsi dell'ultima striscia di accesso al mare in modo da far risultare ineluttabile e irreversibile l'evento)

>>8022

Sono cose complessivamente corrette nell'ottica di schiantare l'Ucraina, ma completamente sbagliate nell'ottica di competere con NATO e Cina.

1) Il Mar baltico è diventato il lago NATO. Il Mar nero è inutile e privo di significato strategico, e la Russia non riesce nemmeno a controllarlo tutto. Effettivamente, ha guadagnato 2 dei porti strategicamente meno importanti, mentre la NATO continua a controllare Costanza e Odessa.

2) Lo stesso vale per la Russia. Potrà facilmente rimpiazzare la manodopera non qualificata con gli slavi del Donbas che ha annesso. Non potrà mai rimpiazzare la manodopera qualificata che è emigrata all'estero (la gente intelligente scappa dalla Russia, che strano vero?). La fuga dei cervelli è una sciagura per un paese ed è il sintomo di una nazione culturalmente al collasso. Il gap tecnologico con la Cina e gli States è enorme oggi e diventerà apocalittico per colpa di questa guerra.

>Tutto ciò assumendo il miglior outcome possibile per la Russia, cioè annessione completa di Zaporizhia, Kherson, Donetsk e Lugansk. Al momento questo outcome è estremamente improbabile e diventerà praticamente impossibile se Trump non riesce a farsi eleggere e gli ucraini mettono le tende nel Kursk.

3) Quel discorso di Putin è invecchiato molto male perché le cose non sono esattamente andate come aveva annunciato. Comunque è presto per giudicare la portata storica dell'operazione militare speciale perché dobbiamo ancora osservare l'aftermath dell'invasione. Tra 10 anni sapremo cosa poteva essere fatto per impedire questa catastrofe, chi ne ha giovato e chi ci ha perso di più. Spoiler: Il futuro dell'Ucraina è una merda ma può sempre sperare nell'integrazione europea. Per la Russia vedo solo nubi all'orizzonte, tensioni sociali, perdita di influenza in Asia centrale ed un enorme rischio di guerra civile qualora Putin dovesse tirare le cuoia anzitempo.

>>7862
>la NATO, i biolab, il pedotraffico e tutto il resto.
Grazie di dimostrarti la macchietta di troll filorusso che sei, è per queste cretinate che qualche anon in buona fede finisce per darti del cazzaro invece che crederti.
Ah, per i prigionieri torturati: quelli che fucilano i nemici che si arrendono sono i russi, quelli che tornano dagli scambi di prigionieri denutriti dopo aver perso 50kg nei campi russi sono gli ucraini.

>>7863
>mollate la presa su Odessa
Serve ancora qualche altra ondata di carne russa da fare macellare, tanto ai russi non piace vincere facile.

Comunque la situazione al fronte è drammatica (per gli ucretini):

>«Ora è tutto molto più difficile. [I russi] hanno distrutto tutto. Non c'è nessun posto dove nascondersi. Non c'è nessun posto dove andare per mantenere la difesa. Dicono che per i russi tutto stia finendo. Non finiscono nulla. Noi spariamo una cartuccia, loro ce ne sparano 100. Gli ospedali ucraini sono pieni zeppi. I militari sono nel panico. Soprattutto molto stanchi”

dal canale ucraino VSUshnik

Forza, baldi ucraini superstiti, mollate la presa su Odessa, fate sì che il giorno (piuttosto vicino) che non vi resterà altro che arrendervi senza condizioni avrete già perso lo sbocco al mare.

Tanto in Ucraina non vorrete più rimanerci in qualunque caso.

>>7696
Mi fa ridere la tua isteria anti-russa perché oltre a significare che sei completamente scollegato dalla realtà (cioè credulone, religiosamente credulone nei notiziari anti-russi), significa anche che non riesci a sopravvivere senza leggere ciò che teoricamente disprezzi e che teoricamente ritieni falso in tutto o in gran parte.

Il sottoscritto legge sia canali filorussi che antirussi.

E così scopri da Kyiv Today e altri, che gli ucraini si lamentano che l'ennesimo "attacco russo" ha lasciato detriti troppo simili a quelli della contraerea ucraina. Cioè ad ammazzare ucraini, anche stavolta, sono stati altri ucraini. Stavolta è stato per dilettantismo (come Fantozzi che spara al piattello e affonda una nave), altre volte è stato per "creare il caso".

Zelenskino Sniffacoca è andato a Odessa a fare il discorsetto trionfale "qui i russi non sono arrivati!"… ma si sa, Sniff porta jella. Presto perderanno miseramente Odessa e l'intero accesso al mare. Sarà divertente vedere la tua faccia quando i tuoi fidatissimi (((giornali))) ti daranno la notizia presentandotela come grande vittoria ucraina.

Che poi voi non solo siete così coglioni da avere la memoria cortissima (e quindi "ricordate" solo ciò che i telegiornali vi hanno detto il giorno prima).

Siete anche coglioni da non chiedervi mai come si sia arrivati alla situazione di oggi.

Nel 2014 l’Occidente dipingeva Yanukovich come "filorusso", e quindi l'opposizione ucraina (manovrata dagli angloamericani) ha fatto fallire l'accordo con lui, inducendo la Russia a liberare la Crimea e a far nascere un movimento di liberazione nel Donbass.

Nel 2021, l’Ucraina ha rifiutato di attuare gli accordi di Minsk (sono stati gli inglesi a farlo fallire, ma non ci sarebbero riusciti se non avessero prima seminato odio antirusso per molti anni). Tali accordi hanno portato alla crisi (e dunque alla perdita) delle regioni di Donetzk e Lugansk.

Nel 2022, Kiev ha abbandonato i negoziati di Istanbul, che hanno portato alla perdita delle regioni di Kherson e Zaporozhye.

Ora l'Ucraina rifiuta una nuova proposta di pace. Direi che le prossime in fila sono le regioni di Kharkov, Sumy e Odessa.

>hurr durr i bulletti ponti del cremino!!

Vedi, gli ignoranti perdono sempre ogni scontro, proprio perché si fanno guidare dalla loro ignoranza, dalla loro mancanza di memoria, dalla loro incapacità di valutare a sangue freddo la situazione.
Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.

>>7206
>fintotontismo
>>7207
>HEHEHE


Le cause dell'Operazione Militare Speciale sono due:
1) le violenze sanguinose contro i russofoni
2) la dichiarata volontà di entrare nella NATO

Punto 1: se la persecuzione dei russofoni non fosse stata sanguinosa ma si fosse limitata alle solite cazzate (spostamento festa del Natale, divieto lingua russa in pubblico, ecc.) probabilmente all'estero (Russia inclusa) se ne sarebbero fregati tutti. Invece abbiamo una popolazione russofona che ha subìto ogni sorta di violenze (vedi ad esempio le stragi di Odessa, che Wikipedia dopo dieci anni ha rinominato "Roghi di Odessa" per fingere che la colpa non sia degli ucraini).

Punto 2: se l'Ucraina avesse pubblicamente dichiarato di voler essere neutrale (cioè fuori dalla NATO), i russi non l'avrebbero considerata un pericolo esistenziale. La NATO ha infatti funzione anti-russa. Avere come confinante un paese NATO è come avere la Banda Bassotti abitare all'interno del Deposito (ho scelto questo esempio perché lo trovo adatto al tuo livello intellettuale).

Circostanze determinanti:
Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.

le auto con targa nera (militare) hanno cominciato a essere date alle fiamme a Odessa. Oggi, per esempio, questa è bruciata per strada.
Questo è il modo in cui i residenti locali trasmettono i loro sentimenti "calorosi" ai soldati delle forze armate ucraine…

>>7046
>La Finlandia e il resto dei paesi baltici per la Russia non sono né interessanti, né considerabili nemici, tanto meno nemici armati e pericolosi.

La volpe e l'uva. Prima putin frigna di una fantomatica aggressione da parte della nato, poi improvvisamente il fatto che svezia e finlandia, stato confinante, entrino in nato non e' assolutamente un problema.
schizofrenia kek

> Anzi, dopo che i negri stanno colonizzando la Svezia e dintorni, si direbbe che i russi possono dormire sonni ancora più tranquilli.

i negri spediti dai russi, mortacci loro

> La Russia si papperà con tutta calma Odessa e il resto della costiera a sud, garantirà un accesso al mare per i moldavi (il che li porterà nella sfera di influenza russa, vista la grande convenienza commerciale), e quindi la Polonia si inimicherà gli angloamericani perché vorrà recuperare territori storicamente polacchi a danno della Russia. Ma per adesso devono fingere di essere antirussi, un po' per non avere stangate dagli USA, un po' per alzare il prezzo di contrattazione coi russi.

bravo, dipingi come untotale trionfo il fatto che la russia abbia deciso unilateralmente di rimuoversi dal resto del mondo lel

>>7051
Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.

>>7044
La Finlandia e il resto dei paesi baltici per la Russia non sono né interessanti, né considerabili nemici, tanto meno nemici armati e pericolosi.

Anzi, dopo che i negri stanno colonizzando la Svezia e dintorni, si direbbe che i russi possono dormire sonni ancora più tranquilli.

La Russia si papperà con tutta calma Odessa e il resto della costiera a sud, garantirà un accesso al mare per i moldavi (il che li porterà nella sfera di influenza russa, vista la grande convenienza commerciale), e quindi la Polonia si inimicherà gli angloamericani perché vorrà recuperare territori storicamente polacchi a danno della Russia. Ma per adesso devono fingere di essere antirussi, un po' per non avere stangate dagli USA, un po' per alzare il prezzo di contrattazione coi russi.

>>5605
>mUh ViGLiAkKeRiA rUsSaH!!!1!!

Ma perché siete così coglioni?
Provate ipoteticamente a mettervi nei panni di Putin. A che gli serve l'Ucraina? A niente.
A che gli servono le regioni russofone ed eventualmente la costa del mar Nero?
Uh-oh.
Russofoni = dopo quello che hanno dovuto subire dagli ucraini, saranno più filoputiniani di Putin.
Odessa e resto della costa = asset strategico.

Resto dell'Ucraina = non serve a niente.
Sul serio.
Mettetevi nei panni di Putin: che senso avrebbe "invadare l'Ucraina"?
A crearsi un popolo di nemici eterni che ti faranno guerriglia e dispettini per intere generazioni?

Post troppo lungo, premi qui per vedere tutto il testo.