/pol/ - Politica, Società e Storia

Opzione 4: i crucchi hanno lanciato e basta e gli yankee glieli hanno spenti con l'override IFF che obbligano ad installare in ogni sistema d'arma degli "alleati".

>OH NEIN NEIN NEIN NEIN

Ufficiali dell'esercito tedesco sono stati intercettati mentre parlavano di fare un attentato contro il ponte della Crimea.

Questa è l'ennesima conferma.
Il terrorismo non parte da qualche tagliagole del deserto.
Parte dalla NATO.

>>4843
Odio la NATO con tutto me stesso, ma avresti una fonte pls?

>>4844
Credo che si tratti di canali telegram russi, l'unico posto dove si possono affermare certe cose (e farle leggere fuori dalla Russia) senza scatenare isterie e ipocrisie e censure. Vediamo quanto tempo ci metterà a emergere anche in altre fonti.

Naturalmente bisogna distinguere fra canali di propaganda fai-da-te (intesi a macinare cliccate e subscribate) e canali di propaganda organizzata (intesa a rifornire di buone ragioni una tifoseria).

I primi magari potrebbero dirti perfino il 99% di cose vere, infilandoci però l'1% di cose studiatamente false che scardinano quasi tutto, ed infatti sono canali fomentati, sostenuti, e talvolta addirittura finanziati dai soliti potentati americani, interessatissimi a illudere, disilludere, demotivare, banalizzare i propri critici.

I secondi potrebbero dirti perfino il 50% di falsità, a fronte di un 50% di verità, perché sono incaricati di giustificare ciò che i russi (politica, esercito, ecc.) stanno facendo. Lo scopo è di evitare che una tifoseria si disperda. Essendo letti anche dai diretti interessati (gente "sul campo" e gente che ha contatti con chi è "sul campo") non possono raccontar balle favolose. Dunque le possibili falsità riguardano principalmente il giustificare errori, sviste e rallentamenti russi. Sui successi non conviene dire panzane perché è troppo rischioso venir smentiti da gente "sul campo" e perdere di credibilità (mentre un eccesso di giustificazioni di un errore potrebbe passare in secondo piano).

Insomma, in assenza di dati oggettivi (che ce li hanno solo i vertici militari e politici russi), conviene scegliersi con pazienza la propaganda da seguire, buttar via tutto ciò su cui è legittimo nutrire legittimi dubbi, leggere criticamente ciò che resta.

che succede ora che abbiamo buttato giù un drone agli houti?

Ma l'Italia non faceva anche carriarrmati (l'Ariete)? Perché adesso diamo 8,5 miliardi di euro ai crucchi per i loro carriarmati?

>>4901
1) penso non possediamo le capacità produttive per produrne a sufficienza per le deadline
2) i leopard 2A8 sono i migliori MBT al mondo (ad eccezione del T-14, ma la realtà è che quel tank è di una generazione così successiva che non è possibile produrlo in massa.

Forse il L2A8 è a parimerito col K2, ma boh, non saprei con esattezza.

>>4901
Perché anche se l'industria italiana costruisse i carri migliori del mondo (e non l'ha mai fatto) i tempi di sviluppo sarebbero troppo lunghi, sia in senso assoluto che relativo al momento storico in cui viviamo. I costi per fare un carro all'avanguardia sarebbero insostenibili e il costo finale unitario per singolo carro, in assenza magari di eventuali compratori esteri come nel caso dell'Ariete, sarebbero soldi buttati via. Le economie di scala esistono.

>>4910
>Ariete
Letteralmente sottocorazzato e sottoarmato già negli anni '90, un fallimento imbarazzante.
>>4851
Sono chi hai quotato e incredibilmente l'hanno ammesso gli stessi crucchi lol altro che propaganda del Cremino.

>>4901

Nota: la versione 2A7 era una merda, usata solo per esercitazione (infatti l'hanno smollata agli ucraini).
La versione 2A8 è quella Combat Ready (nel depliant, poi c'è da vedere quanto sia vero).

L'industria italiana, anche militare, è stata smantellata a poco a poco. Si salvano solo Leonardo (che è una multinazionale, e che però si regge smollando tangentine) e pochi altri (penso Beretta, non quello dei prosciutti).