File: 1717287237683.jpg (152.37 KB, 1000x1501, italia_preunitaria_1860_co….jpg)
Amichevole ricordatore che l'Italia è esistita solo durante il fascismo (e nella vittoria dei mondiali e degli europei) e che nella realtà dei fatti non esiste, è solo un'accozzaglia di stati tenuti assieme solo per volontà di massoni esteri
Sni, diciamo che l'unità di Italia non è mai stata unificazione ma una serie di guerre di conquista piemontesi. Anche oggi siamo più simili ad uno stato-colonia che ad una vera nazione.
Infatti in gioventù ero fortemente europeista proprio perché sognavo lo scioglimento dell'Italia e la restaurazione di micro-nazioni all'interno della UE
Infatti in gioventù ero fortemente europeista proprio perché sognavo lo scioglimento dell'Italia e la restaurazione di micro-nazioni all'interno della UE
File: 1717329394979.jpg (284.7 KB, 1200x853, dario-fabbri.jpg)
Secondo lui siamo un popolo ma non lo sappiamo.
File: 1717330657139.gif (5.77 MB, 640x350, trainhopping.gif)
>>6960
Il fascismo si sforzò - con un certo successo, occorre ammetterlo - di realizzare quel sogno di "unificazione" massonico. Ma alla fine della fiera, oggi, nel 2024, un ragusano non ha molto da spartire con un roveretano o un genovese. E neppure con un cagliaritano, se è per questo.
Intanto nel dopoguerra è stato smantellato pian piano ma inesorabilmente il collante principale: un sistema ferroviario capillare ed economico. Se io fossi stato il Duce, avrei investito un botto in trasporti su ferro (anche lunga percorrenza), su mare (i principali porti liguri, toscani, laziali, campani, calabresi, siciliani, tutti connessi con la Sardegna!), e aerei (nord-sud e isole).
Alimentare il turismo interno e rendere ragionevolmente possibile il pendolarismo a tutte le distanze, avrebbe portato benefit pazzeschi. Territori isolati diventano improvvisamente preziosi nel momento in cui ci fai transitare una nuova linea ferroviaria con treni dalle 4 alle 24. All'improvviso vale la pena edificare, installare industrie, coltivare: "su strada è un casino arrivarci ma il treno c'è sempre".
Ma come al solito erano tutti impegnati in altri fronti…
Il fascismo si sforzò - con un certo successo, occorre ammetterlo - di realizzare quel sogno di "unificazione" massonico. Ma alla fine della fiera, oggi, nel 2024, un ragusano non ha molto da spartire con un roveretano o un genovese. E neppure con un cagliaritano, se è per questo.
Intanto nel dopoguerra è stato smantellato pian piano ma inesorabilmente il collante principale: un sistema ferroviario capillare ed economico. Se io fossi stato il Duce, avrei investito un botto in trasporti su ferro (anche lunga percorrenza), su mare (i principali porti liguri, toscani, laziali, campani, calabresi, siciliani, tutti connessi con la Sardegna!), e aerei (nord-sud e isole).
Alimentare il turismo interno e rendere ragionevolmente possibile il pendolarismo a tutte le distanze, avrebbe portato benefit pazzeschi. Territori isolati diventano improvvisamente preziosi nel momento in cui ci fai transitare una nuova linea ferroviaria con treni dalle 4 alle 24. All'improvviso vale la pena edificare, installare industrie, coltivare: "su strada è un casino arrivarci ma il treno c'è sempre".
Ma come al solito erano tutti impegnati in altri fronti…
>>6969
>Territori isolati diventano improvvisamente preziosi nel momento in cui ci fai transitare una nuova linea ferroviaria con treni dalle 4 alle 24.
Lol no, non funziona così. I territori diventano preziosi se ci girano soldi, non basta creare collegamenti.
>Territori isolati diventano improvvisamente preziosi nel momento in cui ci fai transitare una nuova linea ferroviaria con treni dalle 4 alle 24.
Lol no, non funziona così. I territori diventano preziosi se ci girano soldi, non basta creare collegamenti.
File: 1717341774579.png (265.7 KB, 504x462, ClipboardImage.png)
…mentre invece, per qualche ignota ragione la Germania, la Francia, il Regno Unito e la Spagna non sono un accozzaglia di stati tenuti assieme solo per volontà di massoni esteri…no no, solo l'Italia…
File: 1717345254072.jpg (169.97 KB, 1031x575, KAMAZ 6559.jpg)
>>6970
se c'è modo di far transitare persone e merci, improvvisamente una zona diventa interessante per abitarci e lavorarci.
Ma questo lo sanno solo quelli che hanno giocato a Simcity.
>btw le case a 1€ non sono mai nelle città di almeno 5000 abitanti, chiediti perché
se c'è modo di far transitare persone e merci, improvvisamente una zona diventa interessante per abitarci e lavorarci.
Ma questo lo sanno solo quelli che hanno giocato a Simcity.
>btw le case a 1€ non sono mai nelle città di almeno 5000 abitanti, chiediti perché
>>7019
Adoro questa sintesi e sono d'accordo con te.
Ma dopo essere stato in Sicilia credo di capire anche il discorso di OP.
Adoro questa sintesi e sono d'accordo con te.
Ma dopo essere stato in Sicilia credo di capire anche il discorso di OP.
File: 1717711483512.png (171.29 KB, 1024x934, ClipboardImage.png)
Io ho una teoria un po' astrusa del cazzo che non ho modo di dimostrare (il che le dà legittimità btw).
In pratica l'Italia ha sempre avuto un nord un po' più "occitano/celtoide" e un sud "ellenizzato", metto le virgolette perché sono comunque zone che ormai poco hanno a che fare con le regioni circostanti e che hanno assunto una italianità propria. Ora, da dove è scaturita questa italianità? Dal centro, ovvio, la zona che dalla caduta dell'impero venne meno intaccata culturalmente dall'influsso di potenze esterne (bizantini, franchi, longobardi, normanni, spagnoli etc.) tranne brevi parentesi, e che già possedeva un substrato puramente italico-latino e non influenzato da uno celtico o ellenico (sì c'erano gli etruschi ma questi furono già del tutto latinizzati nel I sec dc).
In sostanza il centro italia servì da "riserva" di una cultura tipicamente italiana, prima espressa nella pseudonazione italico-romana durante l'impero romano e poi, dalla toscana e dallo stato pontificio basso-medievali/rinascimentali, riestesa nelle propaggini settentrionali e meridionali dello stivale. Vi ricorderò che il costitursi dell'italiano come lingua di prestigio fu un processo comunemente accettato dalla popolazione istruita della roma papale, dal regno di napoli, da milano e da venezia etc. (si veda Pietro Bembo tanto per dirne uno) sin dal 1300. Boccaccio scriveva dalla corte angioina di napoli, non a poggibonsi o scandicci. Dante se ne stava in veneto dagli scaligeri.
Troppo lungo non lassie: L'Italia esiste in virtù dell'italia centrale. Se non ci fosse questa "via di mezzo" in effetti nulla giustificherebbe l'esistenza di un'italia unita. Via di mezzo che poi in realtà è nucleo e centro di irradiamento culturale e linguistico.
In pratica l'Italia ha sempre avuto un nord un po' più "occitano/celtoide" e un sud "ellenizzato", metto le virgolette perché sono comunque zone che ormai poco hanno a che fare con le regioni circostanti e che hanno assunto una italianità propria. Ora, da dove è scaturita questa italianità? Dal centro, ovvio, la zona che dalla caduta dell'impero venne meno intaccata culturalmente dall'influsso di potenze esterne (bizantini, franchi, longobardi, normanni, spagnoli etc.) tranne brevi parentesi, e che già possedeva un substrato puramente italico-latino e non influenzato da uno celtico o ellenico (sì c'erano gli etruschi ma questi furono già del tutto latinizzati nel I sec dc).
In sostanza il centro italia servì da "riserva" di una cultura tipicamente italiana, prima espressa nella pseudonazione italico-romana durante l'impero romano e poi, dalla toscana e dallo stato pontificio basso-medievali/rinascimentali, riestesa nelle propaggini settentrionali e meridionali dello stivale. Vi ricorderò che il costitursi dell'italiano come lingua di prestigio fu un processo comunemente accettato dalla popolazione istruita della roma papale, dal regno di napoli, da milano e da venezia etc. (si veda Pietro Bembo tanto per dirne uno) sin dal 1300. Boccaccio scriveva dalla corte angioina di napoli, non a poggibonsi o scandicci. Dante se ne stava in veneto dagli scaligeri.
Troppo lungo non lassie: L'Italia esiste in virtù dell'italia centrale. Se non ci fosse questa "via di mezzo" in effetti nulla giustificherebbe l'esistenza di un'italia unita. Via di mezzo che poi in realtà è nucleo e centro di irradiamento culturale e linguistico.
>>7076
Ammetto comunque che questa teoria è probabilmente frutto di un mio sciovinismo t*scano. Se mai mi incontrerete irl vi autorizzo a sputarmi in faccia
Ammetto comunque che questa teoria è probabilmente frutto di un mio sciovinismo t*scano. Se mai mi incontrerete irl vi autorizzo a sputarmi in faccia
>>7076
Non esiste una "italianità", se non come lingua comprensibile dal Ticino a Lampedusa (lingua "formale", non il dialetto da usare al bar e in casa ma lingua da usare sui documenti, a scuola, nelle comunicazioni di lavoro e di pubblica amministrazione, non necessariamente lingua per organizzare la grande mangiata con tuo zio).
Un calabrese/pugliese lo puoi trapiantare a Napoli, ma già in Ciociaria o Roma non si sentirà troppo a suo agio. Figurarsi a piazzarlo a Bologna, Milano, Sondrio. Il viceversa è uguale, e non certo perché sulle Alpi fa freddo e a Caltanissetta si schiatta dal caldo.
Dunque le regioni "classiche" (regno delle due Sicilie, Stato della Chiesa, ecc.) erano già più che sufficienti come identità nazionali. Che nel frattempo erano anche sistemi economici (per lo più basati sull'agricoltura, ma prima dell'invasione il regno di Napoli pullulava di treni, università, banche, centri di ricerca, letteratura, musica…)
L'unificazione ce l'hanno inflitta i massoni, in odio al regno di Napoli ("cattolico") e allo stato della Chiesa. Come tutte le rivoluzioni, in Italia funziona sempre a metà: hanno distrutto la parte istituzionale di quei "regni", ma senza riuscire a sradicare la fede dalla gente (oh beh, ci sono quasi riusciti, ma c'è voluto un secolo e mezzo in più del previsto)
Non esiste una "italianità", se non come lingua comprensibile dal Ticino a Lampedusa (lingua "formale", non il dialetto da usare al bar e in casa ma lingua da usare sui documenti, a scuola, nelle comunicazioni di lavoro e di pubblica amministrazione, non necessariamente lingua per organizzare la grande mangiata con tuo zio).
Un calabrese/pugliese lo puoi trapiantare a Napoli, ma già in Ciociaria o Roma non si sentirà troppo a suo agio. Figurarsi a piazzarlo a Bologna, Milano, Sondrio. Il viceversa è uguale, e non certo perché sulle Alpi fa freddo e a Caltanissetta si schiatta dal caldo.
Dunque le regioni "classiche" (regno delle due Sicilie, Stato della Chiesa, ecc.) erano già più che sufficienti come identità nazionali. Che nel frattempo erano anche sistemi economici (per lo più basati sull'agricoltura, ma prima dell'invasione il regno di Napoli pullulava di treni, università, banche, centri di ricerca, letteratura, musica…)
L'unificazione ce l'hanno inflitta i massoni, in odio al regno di Napoli ("cattolico") e allo stato della Chiesa. Come tutte le rivoluzioni, in Italia funziona sempre a metà: hanno distrutto la parte istituzionale di quei "regni", ma senza riuscire a sradicare la fede dalla gente (oh beh, ci sono quasi riusciti, ma c'è voluto un secolo e mezzo in più del previsto)
>>7086
>Dunque le regioni "classiche" (regno delle due Sicilie, Stato della Chiesa, ecc.) erano già più che sufficienti come identità nazionali
Evidentemente non lo erano, se è successo quello che è successo…poi mi sembra proprio un ossimoro attribuire un carattere nazionale allo stato pontificio, ma pure agli altri stati.
La sicilia provò numerose volte a staccarsi da napoli. Chiaramente non si sentivano rappresentati da Napoli. Eppure tra i primi ministri più importanti dell'italia monarchica hai dei siciliani, Crispi e Orlando, il primo fu uno dei fautori del risorgimento e il secondo governò durante gli ultimi anni della ww1 quando il fronte sembrava per essere sfondato. Loro si identificavano con l'Italia, non con il regno delle due sicile che con tutto il rispetto era praticamente solo napoli, e poi qualche campagna attorno. Altri importanti erano Nitti, lucano, Salandra, pugliese. Questi sono nomi importanti e già li ritrovi nei primi anni del regno, era gente che ci credeva sinceramente alla nazione malgrado tutto.
Ho parlato del sud ma potrei portarti pure esempi da altre parti, il mio punto è che al netto di tutto l'unità d'italia fu un fenomeno, non direi naturale, ma perlomeno delineato da tempo direi pure secoli, almeno dal medioevo, e coerente con la formazione dei grandi stati nazionali che ha caratterizzato grossomodo l'età moderna (1400-1800).
>Dunque le regioni "classiche" (regno delle due Sicilie, Stato della Chiesa, ecc.) erano già più che sufficienti come identità nazionali
Evidentemente non lo erano, se è successo quello che è successo…poi mi sembra proprio un ossimoro attribuire un carattere nazionale allo stato pontificio, ma pure agli altri stati.
La sicilia provò numerose volte a staccarsi da napoli. Chiaramente non si sentivano rappresentati da Napoli. Eppure tra i primi ministri più importanti dell'italia monarchica hai dei siciliani, Crispi e Orlando, il primo fu uno dei fautori del risorgimento e il secondo governò durante gli ultimi anni della ww1 quando il fronte sembrava per essere sfondato. Loro si identificavano con l'Italia, non con il regno delle due sicile che con tutto il rispetto era praticamente solo napoli, e poi qualche campagna attorno. Altri importanti erano Nitti, lucano, Salandra, pugliese. Questi sono nomi importanti e già li ritrovi nei primi anni del regno, era gente che ci credeva sinceramente alla nazione malgrado tutto.
Ho parlato del sud ma potrei portarti pure esempi da altre parti, il mio punto è che al netto di tutto l'unità d'italia fu un fenomeno, non direi naturale, ma perlomeno delineato da tempo direi pure secoli, almeno dal medioevo, e coerente con la formazione dei grandi stati nazionali che ha caratterizzato grossomodo l'età moderna (1400-1800).
>>7086
insomma, già nel periodo di fine medioevo c'era volontà da parte di un singolo stato di espandersi e unificare la penisola, prima venezia e poi il borgia
Però alle potenze dell'epoca(francia e spagna) un'italia divisa faceva comodo e poi nei secoli successivi la questione si è semplicemente spenta visto che i fronti caldi erano tutti extraeuropei(francia e uk si facevano guerra in america, non in italia)
insomma, già nel periodo di fine medioevo c'era volontà da parte di un singolo stato di espandersi e unificare la penisola, prima venezia e poi il borgia
Però alle potenze dell'epoca(francia e spagna) un'italia divisa faceva comodo e poi nei secoli successivi la questione si è semplicemente spenta visto che i fronti caldi erano tutti extraeuropei(francia e uk si facevano guerra in america, non in italia)
>>7076
>Ora, da dove è scaturita questa italianità? Dal centro, ovvio, la zona che dalla caduta dell'impero venne meno intaccata culturalmente dall'influsso di potenze esterne (bizantini, franchi, longobardi, normanni, spagnoli etc.)
In realtà i longobardi hanno fondato centinaia di borghi in tutto il centro Italia (tramite la costruzione di chiesette sulle colline per evitare le paludi malariche, alle quali si accostavano via via casette private), ed è proprio il loro apporto che ha lentamente trasformato l'abbandono dato dalla caduta dell'impero romano in un fiorire di nuove cittadine e quindi nel medioevo.
I longobardi hanno edificato il medioevo italiano, il nome ci crea un bias mentale, in realtà arrivarono fino al sud Italia.
t. Un toscano che ha lolwuttato scoprendo, dai libri di Storia locale, di aver molti più legami con i longobardi che con gli etruschi.
>Ora, da dove è scaturita questa italianità? Dal centro, ovvio, la zona che dalla caduta dell'impero venne meno intaccata culturalmente dall'influsso di potenze esterne (bizantini, franchi, longobardi, normanni, spagnoli etc.)
In realtà i longobardi hanno fondato centinaia di borghi in tutto il centro Italia (tramite la costruzione di chiesette sulle colline per evitare le paludi malariche, alle quali si accostavano via via casette private), ed è proprio il loro apporto che ha lentamente trasformato l'abbandono dato dalla caduta dell'impero romano in un fiorire di nuove cittadine e quindi nel medioevo.
I longobardi hanno edificato il medioevo italiano, il nome ci crea un bias mentale, in realtà arrivarono fino al sud Italia.
t. Un toscano che ha lolwuttato scoprendo, dai libri di Storia locale, di aver molti più legami con i longobardi che con gli etruschi.
File: 1717952966102.png (5.17 MB, 2157x2758, ClipboardImage.png)
gl'italiani sono stufi delle frocerie
>>7265
>postalechan :
> inserisci nuovo thread
> "ehi guardate, anche ad Empoli lo abbiamo votato!"
> "bravo!" "bene!" "bis!!"
>postalechan :
> inserisci nuovo thread
> "ehi guardate, anche ad Empoli lo abbiamo votato!"
> "bravo!" "bene!" "bis!!"
File: 1718445688006-0.png (1.91 KB, 154x23, Screenshot 2024-06-15 at 1….png)
File: 1718445688006-1.png (29.03 KB, 599x393, Screenshot 2024-06-15 at 1….png)
File: 1718445688006-2.png (74.71 KB, 835x554, Screenshot 2024-06-15 at 1….png)
>>7162
>300 voti su 23 mila
>lega quinto partito
>pd primo al 40%
>comunali vinte dal centro sinistra col 50% e lega annichilita che non tocca neanche il 2%
ohi ohi ohi empolifag, tutto bene?
>300 voti su 23 mila
>lega quinto partito
>pd primo al 40%
>comunali vinte dal centro sinistra col 50% e lega annichilita che non tocca neanche il 2%
ohi ohi ohi empolifag, tutto bene?