/b/ - Random

>Ho creato Adamo e poi Eva e li ho messi nel paradiso terrestre con il serpente sapendo benissimo che avrebbero mandato tutto a culo ma volete mettere il lulz delle loro facce quando me li sono inculati pe'na mela?

Tre quarti e mezzo di tutta la teologia cristocucca sono spiegabili con la commedia italiana.

il sentir comune è che il cristianesimo ha frenato la scienza, ma prima di tutto ha frenato lo studio delle origini metafisiche del Mondo visto che bisognava metterci sempre di mezzo l'idea del predicatore del deserto come figlio di dio e altre baggianate semitiche

>>242079
>origini metafisiche del Mondo

Pare quindi che le religioni del deserto ci abbiano quindi risparmiato un bel giro di supercazzole prenaturate per non ammettere la semplicissima casualità.

Notare come cattofag non si manifesti in thread come questo, forse perché non sa dare una risposta logica e coerente agli sghiribizzi del dio non esistente.

Senza il male semplicemente non esiste il bene. Il meno bene diventa il nuovo male e ritorni al punto di partenza.

Allo stesso modo senza il bene non esiste il male. Tutto diventa bene.
E proprio questo è il bello di questo universo: più stai male e più stai bene. È un mondo apparentemente malvagio, in cui il creatore apparentemente malvagio è segretamente un padre buono e amorevole.

Che poi è l'unico modo per evitare di passare l'eternità senza fare un cazzo in uno spaziotempo infinito.

>>242114
cattofag è morto

Tanto io prima o poi io muoio, mentre tu dovrai vivere in eterno. Anvedi questo fesso.

>>242115
E questo è lo ying yang del taoismo.

Fattobiffo: una volta aperta la strada alla polarizzazione binaria è possibile estenderla all'infinito con infiniti toni di "grigio".

>>242081
>supercazzole
>ammettere la semplicissima casualità.
ricchione

bump

>>242067
che strunzata.

se non esiste il male, non esiste il libero arbitrio

e il "Dio tutto trascendente" è una concezione islamica (descritta infatti con: "Allah ha fatto il fuoco caldo ma poteva farlo freddo": ossia non v'è logica in Allah)

>>242712
La Chiesa sosteneva solo ciò che le faceva comodo per rinforzare la usa posizione di potere; Galileo (e molti altri) fu costretto ad abiurare perché le sue scoperte andavano in contrasto con ciò che era riportato nelle Scritture e quindi minavano la posizione di infallibilità della Chiesa.

E comunque meglio un mondo privo di alcun male senza libertà, che un mondo pieno di libertà con il male (e di conseguenza la sofferenza) che abbonda.

>>242759
Bruh.

Galileo la sparò grossa facendo affermazioni antiscientifiche e fu condannato –nientemeno!– che a recitare i sette salmi penitenziali ogni giorno per sette mesi.

Come d'uso all'epoca, subappaltò la "pena" alla nipote che era suora, e quindi non pregò neppure un salmo.

Intanto, quando si parla di "potere della Chiesa", si dimentica sempre che fu il potere civile ad eclissarsi: i vescovi erano gli unici ad avere cultura e onestà tali da poter anche governare. E alla fine quello che era un andazzo sempre più ampio si stabilizzò (i "vescovi-conti") fino a diventare una lotta di potere ("chi ha il diritto di investitura sui vescovi?"). Solo molti secoli dopo, dopo la rivoluzione luterana, i nemici della Chiesa iniziarono a pubblicare libercoli polemici sul "potere" della Chiesa… ignorantoni di storia civile ed ecclesiastica, e bramosi di andare all'inferno assieme a quel porco di Lutero.

>>242761
magari riuscissi a cagare in 3 minuti

>>242761
>affermazioni antiscientifiche
Ah sì certo, la teoria eliocentrica è effettivamente antiscientifica.
Allora sarà stato un puro caso che nel 1992 Giovanni Paolo II riconobbe ufficialmente gli errori commessi nel processo a Galileo, e già.

>i vescovi erano gli unici ad avere cultura e ONESTÀ tali da poter anche governare
LOL
LMAO persino

>>242759
Attualmente siamo in un mondo senza libertà e di fatto totalmente indifferente verso gli esseri viventi. Il bene ed il male emergono da punti di vista soggettivi.

>>242764
>la teoria eliocentrica

cherrypickaggio portami via

A conferma di quanto è già stato scritto, intraprendere la carriera ecclesiastica presenta numerosi vantaggi, alla faccia della tanto predicata povertà.

>>243296
Se sei frocio sicuramente non potresti fare scelta migliore.

>>243296

fun fact: lo stipendio di un papa è attorno ai 2500 euro.

ovviamente cardinali e vescovi prendono meno, e sempre proporzionalmente agli incarichi

infine c'è lo stipendio dei preti, che è di circa 1200 mensili, che però vengono ridotti in caso di incarichi in parrocchia (in quanto si presume che il parroco incassi più offerte da celebrazioni di messe di suffragio)

nessuno dei sullodati stipendi ha la tredicesima o i buonipasto

per preti e vescovi gli stipendi dipendono dall'ottopermille (il 38% della raccolta dell'ottopermille è solo per quegli stipendi)

per papi, per cardinali e per vescovi "non residenziali" (cioè che non hanno una diocesi da gestire) lo stipendio lo paga la santa sede

>>243305
2500 euro sulla carta, ovviamente donazioni e benefit vari non vengono tenuti conto.

>>243317
l'aumento non è sulle donazioni.

comunque qualcuno ha fatto i conti e dice che nella peggiorpeggiorpeggiore delle ipotesi è un esborso extra di 250k l'anno… laddove il bilancio della S.Sede è di qualche decina di milioni… e che è stato probabilmente fatto perché qualche ricco americano ha deciso di fare qualche donazione milionaria.

ricordiamo che Trump donò 14 milioni alla S.Sede un anno e mezzo fa

considerando che qualche ricco mediamente ricco si compra uno yacht da 140 milioni come regalo di compleanno, le summenzionate cifre sono pateticamente piccole

altro fun fact: lo stipendio del papa è versato dalla segreteria di stato, ma l'obolo di san pietro (le donazioni dirette), consistente di qualche milionata, non dipende dalla segreteria di stato (che quindi non può mettere becco su come vengono spesi; cfr. il famoso immobile ultramilionario a Londra che fece finire Becciu nei guai - alias "capro espiatorio")