/biz/ - Affari (seri)

guarda: già solo da come poni la domanda ti consiglio di spegnere il telefono o il pc che stai usando, uscire a fare una passeggiata, tornare a casa, prendere una laurea in materie scientifiche e poi riattaccare il telefono o pc. Salusti

>>467
Tutti i coglioni come voi credono che l'AI sia qualcosa di magicamente magico.

Le migliori AI sono solo un modello predittivo con un enorme dizionario. È dagli anni '70 che si parla di intelligenza artificiale ma solo adesso c'è abbastanza memoria, abbastanza potenza di calcolo e abbastanza "dati freschi" per compilare enormi matrici di dati da spulciare di fronte ad un "prompt" in input per tirar fuori "qualcosa" di probabilistico in output.

Per cui se il 73% di quelli che hanno le scarpe gialle e un nome composto da un numero dispari di lettere sono juventini, quando nel prompt ci sono le scarpe gialle l'AI introdurrà a forza la Juve nel discorso.

Per quanto sembri una banalità, gli asset finanziari vanno gestiti da un cervello umano, con la sola clausola di avere freddezza nelle decisioni (proprio come in un normalissimo gioco d'azzardo).

Ma ormai vi si è talmente fritto il cervello con l'idea che "chatgpt mi fa i compiti", che non vedete l'ora di potervi vantare "chatgpt mi gestisce il pacchetto azionario". Bentornati nel mondo dei POVERY.

>>479
Leggevo un articolo interessante per cui la AI di Google è stata in grado di battere il numero 2 e 3 dei campioni di matematica ma non il numero uno.

…astraendo questo discorso si può dire che invece l'AI può sostituire facilmente la maggior parte delle persone nella maggior parte degli ambiti lavorativi, mentre non può farlo con le masterminds. Il che è probabilmente un bene perché normie normaluccio vive solo per mangiare, cacare e sborrare e se non deve lavorare penso ci guadagni solamente a stare a grattarsi la patta con l'AI mentre gli altri giocano agli RTS nella realtà.

Una AI non sa ragionare. Sa solo imitare. Prenderà a modello una quantità di dati "già ragionati" e li imiterà.

L'AI saprà bene che bisogna "comprare basso e vendere alto" ma non saprà quando è il momento di rischiare e quando è il momento di tirarsi indietro.

L'AI sarà comunque qualitativamente superiore ai promoter finanziari delle banche, ai quali interessa solo estrarti i soldi dalle tasche e sbolognarti ciò che gli altri "investitori", dotati di cervello, non hanno alcuna intenzione di comprare.

>>750
Quindi si torna sempre al solito discorso. L'AI può sostituire tutti i normies nei loro lavori ma non i supercervelloni. Quindi a cosa serviranno i normies?

>>467

Ogni volta che si parla di argomenti come "AI", "Tinder", ecc., capisco che siamo nel Buio Medioevo.
Infatti parlate di "AI", "Tinder", ecc., come se fossero cose magiche. Ma proprio magiche-magiche-magiche, roba che nel Medioevo vero vi avrebbero deriso e perculato.

Avete un pensiero religioso-magico-superstizioso talmente radicato, che assegnate capacità sovrumane a dei software.

L'AI è un pezzo di software.
Il software sa fare calcoli molto velocemente, ma non sa pensare.
Il software sa imitare pedissequamente, ma non sa creare.
Il software sa fare medie e statistiche, ma non sa valutare.
Se un software sembra "pensare", è perché ha fatto calcoli (molti calcoli, e con molta memoria).
Se un software sembra "creare", è perché ha imitato cose già esistenti (miscelando molte fonti).
Se un software sembra "valutare", è perché ha fatto una media di risposte già esistenti (e vagamente simili alla tua domanda).

Quindi in pratica tu vuoi smettere di usare il cervello e delegare i tuoi asset ad un software.

Tu vuoi smettere di valutare, smettere di creare, smettere di pensare, e ti illudi - sottolineo: ti illudi - che un software penserà meglio di te, creerà meglio di te, valuterà meglio di te.

È una credenza fondamentalmente religiosa perché tu non sai cosa diavolo c'è in quel software, non sei stato tu a creare quel software, non sai neppure a grandi linee come funziona quel software (sai solo che inserendo un prooompt ti esce un pornetto pornazzo)… eppure ti vuoi fidare ciecamente di quel software, al punto da affidargli le tue ricchezze.

Come l'indiano pellerossa che va davanti al totem di Manitù a offrirgli pelli di bisonte (guadagnate con faticosa e lunga e pericolosa caccia), fa la danza della pioggia e prega il totem: "fa' piovere e moltiplicami queste pelli, che ho tanto bisogno di entrambe le cose".

>>754
>*Ti prova sbagliato in 14ms*
Niente di personale cernfallito

>>754
>Se un software sembra "pensare", è perché ha fatto calcoli
>Se un software sembra "creare", è perché ha imitato cose già esistenti
>Se un software sembra "valutare", è perché ha fatto una media di risposte già esistenti
quindi il software fa esattamente quello che fa il cervello ma in maniera molto più rapida ed efficiente

>>758

il cervello pensa, crea, valuta.
il software "sembra" pensare-creare-valutare ma non lo fa.
si limita a sembrare.

>>759
bravo ora googla funzionalismo e impara qualcosa di nuovo ignorante

>>761
Daje 4 giorni per rispondere e vieni fuori con questo capolavoro

>>759
Anche molte persone sembrano pensare…

>>759
https://www.youtube.com/watch?v=Sq1QZB5baNw
sembra raccogliere una mela?

>>467
Apple ha perso 300 miliardi di dollari. Google 200, Amazon 135 e Facebook 80. È un vero e proprio bagno di sangue. È tutta la spina dorsale tecnologica di BlackRock e Vanguard. I Rothschild e i Rockefeller stanno perdendo una montagna di soldi.

>>1029
ma magari lol, stai tranquillo che chi lo prende nel culo non e' chi fa (((finanza))) di mestiere

>>1029
questa gente deve solo andare alla FED e dire "stampate e datemi please".
Questa gente non può perdere soldi perché ha la stampante. Se il valore nominale delle azioni è sceso è perché la ritengono la mossa corretta.

>>1029
Bastava rimanere investiti e accumulare.
Io ho il segno più da 5 anni ormai, sono sopra del 110%.

ricordatore che siamo entro un epsilon dal massimo storico..

>>1034
I massimi storici? Ci sono in continuazione altrimenti il mercato non crescerebbe.

>>1035
arguta osservazione. Mi raccomando compra che cresce sempre..

>>1036
IO COOOOMPRO E BASTA NON HO MAI VENDUTO NULLA IN VITA MIA
ANCHE ADESSO STO COOOOOOMPRANDO

>>1036
Sì, è quello che faccio da 13 anni ormai, grazie.

>>467
È il tema di una delle puntate della seconda stagione di Ghost in the Shell Stand Alone Complex.

Solo che lì viene descritto come un facile arricchirsi… proprio per farti capire che è una fiaba.

L'AI non è una Formula Magica.

L'AI è solo un'applicazione di calcoli di probabilità a enormi tabelle, anch'esse correlate da valori di probabilità.

Tutte le probabilità in gioco vengono stimate esaminando materiale "prodotto da umani" (testo, video, musica, ecc.) analizzando tutto ciò che è misurabile. Quante virgole metti in un periodo, quante volte usi una maiuscola di troppo, quante spaziature alla Reddit… Quanto probabilmente l'avverbio A segue l'aggettivo B, per tutti gli A e B conosciuti, anche di altre lingue, anche di lingue immaginarie.

Insomma, l'AI non crea; imita.

Cioè il tuo Agente AI che fa compravendite finanziarie, le fa imitando milioni di altre compravendite, più imitando il gergo usato nei film da coloro che sono rappresentati essere in qualche modo vicini alla finanza, più chissà quante altre corbellerie. Cioè non segue una logica.

Così come l'AI della Tesla veniva ingannata da un cartello di divieto disegnato sul retro di un furgone, così la tua AI finanziaria prenderà degli apocalittici fischi per fiaschi. Non si può neppure escludere che tutte le crisi recenti - inclusa quella del 2008 - non siano state avviate dall'AI.

Obiezione: "ma nel 2008 l'AI non esisteva".

E invece.

I cosiddetti "computer di quinta generazione", su cui tanti paesi - specialmente il Giappone - investirono lungo gli anni '80, erano proprio quello che fa l'AI oggi. Solo che all'epoca avevano i megabytes, sognavano i gigabytes, mentre il più lercio di noialtri gamer c'ha(bbiamo) come minimo minimo i terabytes.

E quindi un miliardario abbastanza coglione può decidere di investire 2 miliardi in un centro di calcolo per metterci l'AI che gli farà guadagnare 3 miliardi. E se per puro caso fortunato imbrocca 2,1 miliardi di guadagno, dirà che l'AI funziona, senza capire di essere come gli indiani che facevano la danza della pioggia, "ohé, guardate, piove! abbiamo danzato bene!!"

https://www.youtube.com/watch?v=i4aOtjabURM

Fattobuffo: non serve nemmeno l'AI, basta un "semplice" algoritmo.

>Federico Quarato, «inventore» del consulente bancario virtuale: «Con i nostri risparmi affidati all'IA la finanza diventa democratica»

https://archive.is/gLMpU

Dovete stare muti.

>>1090
Questo è interessante ma mi piacerebbe vederlo all'opera prima di metterci su i miei soldi.